Проголосуйте пожалуйста за мою фотку

[Makis 0]

Дело такое! На сайте Макдональдса проводится фотоконкурс, так как я фотограф, захотел поучаствывать, там за первое место Мак Бук!!!!! А я фанат Епл)))

Блин ребята проголосуйте пожалуйста за мою фотку, помогите нещасному фотографу)))))

Вот ссылка на мою фотку: http://www.uaweeks.com.ua/photograph/show.php?id=1238

ПОЖАЛЙУСТА ПОМОГИТЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[SatanClaus 1]

Жаль нужна рега... Не хочу получать спам от мака... А так фото красивое, очень жаль что не могу отдать свой голос =(

[SET 20]

фотошоп

сюжета нет

[@Rt 41]

фотошоп

сюжета нет

+100500 Я так тоже могу.

Ставим себе Адобовский Light Room 3.3 жмём готовые пресеты и получаем фото такой же красоты..

[Makis 0]

Фига себе, ребята это ХДР, клепалась долго и нудно, вы не правы!

Жаль нужна рега... Не хочу получать спам от мака... А так фото красивое, очень жаль что не могу отдать свой голос =(

Там больше нечего не присылается.

+100500 Я так тоже могу.

Ставим себе Адобовский Light Room 3.3 жмём готовые пресеты и получаем фото такой же красоты..

БЛЯ, зделай такое, потом поговорим. Ок?

[SET 20]

http://picasaweb.google.com/nideker.147/IC...ckToTheOrigins#

такое подойдет?

автор @nideKer

[Makis 0]

http://picasaweb.google.com/nideker.147/IC...ckToTheOrigins#

такое подойдет?

автор @nideKer

"К сожалению, элементы для просмотра отсутствуют. Доступ к этим фотографиям закрыт, или по указанному веб-адресу отсутствуют фотографии. Чтобы получить доступ, обратитесь напрямую к владельцу."

[Ka4a 4]

проголосовала ) у тебя там неплохой рейтинг! желаю успехов!

[Marex 0]

Гарно виглядає, але це вже не фотографія. Для мене що коректувати знімок в фотошопі, що з нуля його намалювати самому в корелі - одне і те ж. ІМХО, комп в фотографії має використовуватись тільки як засіб для перенесення з одного носія на інший, все решту має витягуватись майстерністю фотографа. Всім в руки механіку з плівкою, тоді можна буде мірятись, хто крутіший! Отакий я олдскульний занудний старообрядець

[Makis 0]

Гарно виглядає, але це вже не фотографія. Для мене що коректувати знімок в фотошопі, що з нуля його намалювати самому в корелі - одне і те ж. ІМХО, комп в фотографії має використовуватись тільки як засіб для перенесення з одного носія на інший, все решту має витягуватись майстерністю фотографа. Всім в руки механіку з плівкою, тоді можна буде мірятись, хто крутіший! Отакий я олдскульний занудний старообрядець

Не хочется тебя разочеровывать, но тут нет ни капли фотошопа. Если ты такой умный, то должен знать что даже кадр снят на плёнку, так же подлежит пост обработке.

Этот кадр сделаный технологией HDR.

P.S. Не оборачивайся назад, иди вперёд и будет тебя щастье.

[Marex 0]

Не хочется тебя разочеровывать, но тут нет ни капли фотошопа. Если ты такой умный, то должен знать что даже кадр снят на плёнку, так же подлежит пост обработке.

Этот кадр сделаный технологией HDR.

P.S. Не оборачивайся назад, иди вперёд и будет тебя щастье.

Ну не треба придиратись до слів. Фотошоп чи інший софт - це не має значення. Але в результаті готове зображення - це вже не знімок сам по собі. Я нічого не маю проти HDR, подобається - вперед. Тільки коли я показую людям свої фотографії з плівки, мені показують HDR і кажуть, що в них фото кращі, хоча сама картинка без HDR просто нічого не варта. Тобто те, що додає знімкові привабливості, це робота не лінзи і прямих рук, а софта. Я раніше також брав участь у фотоконкурсах, але тепер бачу, що мені там нема чого робити, бо там живих знімків трохи менше, ніж жодного.

Makis, тут нічого особистого і класно, що в тебе є позитивне заняття. Я просто по топіку висловив своє бачення ситуації. Бажаю перемоги на конкурсі

[Makis 0]

Ну не треба придиратись до слів. Фотошоп чи інший софт - це не має значення. Але в результаті готове зображення - це вже не знімок сам по собі. Я нічого не маю проти HDR, подобається - вперед. Тільки коли я показую людям свої фотографії з плівки, мені показують HDR і кажуть, що в них фото кращі, хоча сама картинка без HDR просто нічого не варта. Тобто те, що додає знімкові привабливості, це робота не лінзи і прямих рук, а софта. Я раніше також брав участь у фотоконкурсах, але тепер бачу, що мені там нема чого робити, бо там живих знімків трохи менше, ніж жодного.

Makis, тут нічого особистого і класно, що в тебе є позитивне заняття. Я просто по топіку висловив своє бачення ситуації. Бажаю перемоги на конкурсі

Вот ссылка на мой блог, если интересно посмотри. Веришь или нет, но тут фотошоп всеголишь на двух фотках, там где коллаж из четырех, где молодожены кружатся.

http://maximartemchuk.blogspot.com/

[Don Sun 484]

Постоянно наблюдаю какие-то идиотские "дискуссии знатоков" о том, уместно ли Настоящему Мастеру пользоваться фотошопом и прочую чушь.

Дети никогда не проявляли плёнку и никогда не печатали фотографий, ведь для дебилов построены лаборатории.

Тем, кто не является экспертом с мировым именем, объясняю на пальцах – как и что делали Настоящие Мастера когда фотошопа не было.

Вместо фотошопа раньше была Магия Фотографии.

Когда снимали на плёнку и печатали вручную, процесс работы с изображением начинался в момент выбора плёнки.

Не все помнят, ещё меньше — знают, что разные марки плёнки ранее обладали различной чувствительностью к определённым частям спектра.

Названия Панхром, Изопанхром давно уже никому ничего не говорят, но.

Для того, чтобы сделать нормальную фотку, надо было твёрдо знать особенности плёнок и брать нужную.

Про съёмку говорить не буду — и так понятно, что процесс творческий.

Но по окончании съёмок плёнку надо было специальным образом умело проявить.

Умели это делать далеко не все.

Можно было проявлять тупо, как на купленной в лавке упаковке проявителя написано.

Можно было купить химикалии, отвесить их на весах по секретному рецепту и проявлять как надо тебе.

Проблем с химикалиями не было, продавались в известных местах на развес.

На дому окончательный развес проводился на аптекарских весах, что придавало процессу значимости в глазах окружающих.

Фоторецептурных справочников издавалось богато.

Можно было, к примеру, применить способ "голодного" проявления, разжыженым проявителем.

Можно было проявитель подогреть, можно было остудить.

Бачок можно было катать, а можно было не катать.

Разные действия по-разному отражались на проявленном изображении.

Фотографии печатались на разной фотобумаге — мягкой, контрастной, особо-контрастной.

Унибром, бромпортрет, иодоконт и прочие сорта, для разных задач – разные.

При печати применялись различные фотоувеличители — с простыми лампами и с точечными источниками света.

Кручение лампы, настройка диафрагмы, печать на пробных кусочках бумаги.

В особых случаях вырезались маски для частичного экспонирования изображения.

Применялись разнообразные приёмы — соляризация-шмаляризация и прочее.

Фотографию макали в проявитель то одним концом, то другим.

Или макали в два разных проявителя.

Мочили в проявителе ватный тампон (самодельный) и натирали им нужные места фоток, усиливая требуемое точечным воздействием.

Не говоря про маски в потоке света, искусно сложенные пальцы и прочие ухищрения.

Малограмотные могут поглядеть, какие задачи по разным участкам негатива ставили печатникам Адамс и Аведон.

Ну, дабы хоть что-то в процессе понимать.

Все перечисленные манипуляции давали не всегда идентичный результат.

Разные поливы эмульсии, разные химикалии, разная температура — всё влияло на результате.

Именно поэтому принято говорить о Магии Фотографии.

Потому что результат непредсказуем.

Ну а по окончании проявки/фиксации меняли цвет изображения в спецрастворах.

Делали сепию-шмепию, вирирование и всё такое.

Отпечатанные снимки надо было сушить и глянцевать, для чего их замачивали в различных химрастворах.

Замоченное глянцевали либо на металлических пластинах глянцевателей, либо путём накатки на стекло.

По завершении работ умельцы занимались ретушью: плёнки сильно царапаются и фотографии получаются с дефектами.

Дефекты умело закрашивались, а сами фотки зачастую раскрашивались под цветные.

Авторитетно заявляю: при профессиональном изготовлении добротной фотки над изображением надо было серьёзно трудиться на всех этапах.

Элементарную белую/ч0рную окантовку на фотке мог изготовить далеко не каждый.

Не говоря уже про ретушь.

И так было всегда.

Фотошоп же всё это всего лишь рационализирует и ускоряет, ничего не меняя в принципах процесса.

Тот, кто говорит "надо просто уметь фотографировать" — мягко говоря, человек неумный.

Фотографировать вовсе не просто, и уметь это действительно надо.

Однако фотошоп — совершенно неотделимая часть творческого процесса.

Владеть им надо не хуже, чем фотоаппаратом.

Ибо главное — конечный результат.

А не то, с помощью какого технического приёма он достигнут.

Изменено 12 февраля, 2011 пользователем Don Sun

[Vilear 1]

Проголосовал за тебя

Изменено 12 февраля, 2011 пользователем Vilear

[hamann7 0]

автор фото банальное, не вижу там вашей работы как фотографа

[Makis 0]

автор фото банальное, не вижу там вашей работы как фотографа

Интересно, что же именно ты там не видешь?

Блин, смотрю все такое умные, зделайте хоть что то подобное, а не высказывайте фе. Я же не просил мнений, а просто проголосовать. Если не хояешь, что то тебе не нравится, не голосу., не кто не заставляет.

[SET 20]

Интересно, что же именно ты там не видешь?

Блин, смотрю все такое умные, зделайте хоть что то подобное, а не высказывайте фе. Я же не просил мнений, а просто проголосовать. Если не хояешь, что то тебе не нравится, не голосу., не кто не заставляет.

Тогда просто не проси за тебя голосовать. Пусть голосуют те кому нравится твоя фотка.

[smash3d 3]

Тогда просто не проси за тебя голосовать. Пусть голосуют те кому нравится твоя фотка.

+100500, золотые слова

Фотка не понравилась, оцениваю по критерию "повесил бы ли я такое на стену у себя в квартире"