Тема Для Любителей Быстрой Езды На Обычных Бордах!

[@Rt 41]

Привет народ!

Как о мало тем стало на форуме, и потепаться неочем. Только продажи, поездки, а опытом своим мало кто делится. Решил я создать тему быстрой каталки на обычных досках.

Хочу поделится опытом, возможно кому то станет интересно:

Все ниже сказанное, это лично моё ИМХО, с удовольствием готов обсудить.

Мой опыт: Катаю с 2010г. а может и раньше. Катался на Буковель, Пилипец, Подобовец, Драгобрат, Австрия (Шлик, Штубаи), Франция (ЛеСибель). Для себя определил, что нравится бістрая езда и нарезка паудера.

Снаряга: Burton Bullet 164W, Burton Mission, Боты Ride 46размер. Мой вес 85, Рост 184 см.

Что лучше для быстрой езды? (На обычных досках, без жестких креплений) Быстро катать можно на чем угодно, но:

- Чем жестче доска - тем меньше вибрации и держать трассу легче (+1 нет проблем на бигэирах) (-1 олли и перилки)

- Чем длиннее доска - тем она менее поворотлива, но при этом ей легче правлять (+1 при выезде на паудер) (-1 граунд трики)

- Жесткие ботинки и крепы. - на большой скорочти важно точно передавать усилия на доску, чем мягче тем менее острее передача на снаряд.

Как лучше катосить?

- Я лучше контролирую доску когда она на одном из кантов, но при этом я не закладываю большую дугу, так как она сильно гасит скорость. На большой скорости я кантуюсь в пределах 1 - 1,5 метра, если просто дурачится, то можно закладывать большие дуги НО можно словить незаметный бугорок и если ты плохо управляешь телом, то скорее всего ты приземлишься на жопу (в лучшем случае)

- Если важно поддерживать скорость (пологий участок) тут нужно ехать на всем скользяке, площадь больше, больше топится снега под скользяком больше скольжение. На канте скорость однозначно гасится быстрее чем на скользяке.

- Парафин. Если вы парафините доску 1 раз в год, то это мало поможет в скольжении. Вы и не почуствуете разницы если катаетесь 7 дней в году. Но черт побери, попробуйте проехать на правильно (И ВОВРЕМЯ) запарафиненной доске). Купите хотя бы 2 бруска. На Выше 0+ и ниже 0-, за день до выезда на курорт (горку) приготовьте доску (как парафинить доску у нас статей немерянно, ищите) На скорости вы почуствуете разницу. ну и на докатках.

- Директ направление или Свич? Я катакюсбь на +15 +3 (директ) я не езжу в свиче, ну мне как то пофиг. ))) Я хорошо вижу склон. Можно катать и в даке, но это предпочтение каждого индивидуально..

- Прогиб. У меня класический прогиб. Ничего плохого в иных видах прогиба сказать не могу, но на класике катать можно отлично.

- Острые канты - при попадании на лед может быть больно, Имейте при себе канторез, этот незамысловатый девайс поможет Вам избавится от заусенец и пр. неудобств. Так же заусенецы рвут ваши печатки и все к чему касается кант.

(добавляю в тему Льда - подсказали Hesheit, Viposha, Kensai)

- Лёд - от льда никто не застрахован, лед это опасно и больно. Как правильно было сказанно, при попадании (проезда) на лед необходимо (если это возможно) не менять траэктории прохождения участка, доска может повести себя как угодно, расчитывать на острый кант, или технологии доски я бы не стал.

Как то так... Подумаю еще и напишу что то новенькое. Возможно будут вопросы, отвечу с удовольствием.

П.С Под быстрой ездой подразумеваю 70+ км/ч Личный рекорд 84км/ч утром на буке на 11 трассе (букву не помню).

Удачного Вам катания! И природного снега!

Изменено 18 февраля, 2014 пользователем @Rt

[Hesheit 18]

Интересно. От себя добавлю что со льдом надо быть предельно осторожным. На +- 60 вылетел и ни магна не помогла ничего. Через рюкзак и шлем так бахнулся что 5 минут звезды наблюдал

Изменено 17 февраля, 2014 пользователем Hesheit

[Viposha 10]

Опыт катания 4-5 сезонов.

Снаряга: Gnu Biily Goat 162, Rome Targa, Burton DriverX. Все с пластиковыми проставками.

Интересы те же. скоростной спуск и пухлый.

Первые 3 года катал направленную, последние 2 перешел в утку.

Под каждым пунктом согласен.

Ко льду разве, что добавлю: острые канты, не острые, а на льду главное не переусердствовать: в каком состоянии, положении вошел на лед так и продолжаю движение. (ну это относится к небольшим ледовым участкам)

[Kensai 22]

Для тех кто любит лед - откидываем максимально вес на заднюю ногу дабы увеличить давление для сцепления.

При тупых кантах ничего не поможет, только прямое пролетание без закантовок.

[@Rt 41]

Замечания по льду все уместны! Сейчас отредактирую шапку.

[ugle666 45]

- Если важно поддерживать скорость (пологий участок) тут нужно ехать на всем скользяке, площадь больше, больше топится снега под скользяком больше скольжение. На канте скорость однозначно гасится быстрее чем на скользяке.

Полностью не согласен. чем больше площадь соприкосновения с любой поверхностью, тем больше

коэффициент трения об нее. Если в терминах "больше снега топиться", то для его топления нужно

затратить энергию (как для плавления льда при помощи зажигалки). Эта энергия является кинетической

энергией твоего движения, передавая ее снегу ты замедляешься. Таким образом, для поддержания скорости

(на плоских, крутых, каких угодно) участках нужно ехать на канте. Только это должна быть не закантовка,

при которой направление движения и канта не являются параллельными и поэтому происходит

торможение, а именно карвинг, при котором остаються тоненькие гладенькие следы от доски. Кстати,

об этом же говориться в фильме "Простые движения".

Быстрая езда меня вперает, но не стоит на первом месте в списке приоритетов. Но даже моего небольшого

опыта вполне достаточно, что бы сделать однозначный вывод на этот счет.

[Hesheit 18]

@Rt добавь еще про защиту. Имхо так же важно при быстрой езде как и острый канти или напарафиненный скользяк тк от падений никто не застрахован, а на большой скорости падать бо-бо. От себя маст хев - шлем, шорты, колени(локти). Имхо еще важно уметь правильно падать...

[diver 133]

Как раз на этих выходных на Драге подвернулась хорошая возможность попрактиковаться в катании по льду, когда сдуло со Стога весь снег=)

И мне показалось, что такие вот ледяные склоны полезны для формирования техники катания: никакие ошибки не прощаются

[Leon19 0]

веселая темка) тоже привлекает тема скоростного спуска, но в тоже время контролированного. ибо от пролетающего мимо унитаза с горбатой спиной и оттопыреной жопой больше хочется плакать (от смеха)). для меня скоростной спуск это обязательно резаное ведение (кроме моментов когда нужно тормозить) и направленная стойка. все-таки в даке на заднем канте нормально резать не получится. в пухляке главное забывать все про резаные дуги ибо небо-земля =)

как то так. кстати буду на след. неделе в буке, если есть желающие обменятся опытом маякуйте ;-)

[skver 10]

- Если важно поддерживать скорость (пологий участок) тут нужно ехать на всем скользяке, площадь больше, больше топится снега под скользяком больше скольжение. На канте скорость однозначно гасится быстрее чем на скользяке.

фейспалм

[rock-t 49]

Полностью не согласен. чем больше площадь соприкосновения с любой поверхностью, тем больше

коэффициент трения об нее. Если в терминах "больше снега топиться", то для его топления нужно

затратить энергию (как для плавления льда при помощи зажигалки). Эта энергия является кинетической

энергией твоего движения, передавая ее снегу ты замедляешься. Таким образом, для поддержания скорости

(на плоских, крутых, каких угодно) участках нужно ехать на канте. Только это должна быть не закантовка,

при которой направление движения и канта не являются параллельными и поэтому происходит

торможение, а именно карвинг, при котором остаються тоненькие гладенькие следы от доски. Кстати,

об этом же говориться в фильме "Простые движения".

Быстрая езда меня вперает, но не стоит на первом месте в списке приоритетов. Но даже моего небольшого

опыта вполне достаточно, что бы сделать однозначный вывод на этот счет.

поддерживаю на 100%. Катаю как на жестком так и на обычной доске (SHINN speeder 160, Lib Tech trs 148)

Очень грамотно сказано. Если техника правильная в дуге будешь только набирать скорость.

[ironcream 353]

Ребята, не надо тут утверждать про "чем больше площадь соприкосновения, тем больше коэффициент трения". Я вот решил проверить и почитал )))

И википедия, и учебник (он бумажный) сходятся в том что:

"Больше" или "меньше" можно говорить про СИЛУ трения. А коэффициент, в принципе, для пары материалов ПОСТОЯНЕН, меняется лишь НЕЗНАЧИТЕЛЬНО в зависимости от СКОРОСТИ. Настолько незначительно, что обычно этим изменением пренебрегают.

Но и это не всё.

Сила трения НЕ ЗАВИСИТ от площади (если менять только площадь, не меняя другие величины)

Цитата с википедии:

...опытным путём установлено, что сила трения зависит от силы давления тел друг на друга (силы реакции опоры), от материалов трущихся поверхностей, от скорости относительного движения и не зависит от площади соприкосновения. Это можно объяснить тем, что никакое тело не является абсолютно ровным. Поэтому истинная площадь соприкосновения гораздо меньше наблюдаемой. Кроме того, увеличивая площадь, мы уменьшаем удельное давление тел друг на друга....

К тому же у доски и снега трение не совсем обычное (сухое трение скольжения), а вязкое (ибо там жидкости) и вообще.... есть целый эпичный срач на эту тему двух чуваков, один из которых из физтеха, а второй из бауманки Спорить можно вечно.

Если, грубо говоря, рассматривать спуск по идентичной траектории на канте или плоском, то можно говорить только о разнице трения пар "металл-снег" и "полиэтилен-снег".

Но там кроме трения параметров!.... Например:

* траектория никогда не будет одинаковой.

* ехать на канте линейно нереально, надо, наверное, балериной быть )))

* о чистом съезде на канте можно говорить когда след от доски остаётся неизменной ширины даже там где вы поворачивали

* самый быстрый съезд будет там, где траектория описывает "циклоиду" (не ровный наклон, не параболический, а циклоидальный)

И вообще.

Давайте кататься А не спорить о трении.

Изменено 20 октября, 2014 пользователем ironcream

[skver 10]

трение не причем. все дело в контроле.

[CaptainDog 2]

[ugle666 45]

Ребята, не надо тут утверждать про "чем больше площадь соприкосновения, тем больше коэффициент трения". Я вот решил проверить и почитал )))

И википедия, и учебник (он бумажный) сходятся в том что:

"Больше" или "меньше" можно говорить про СИЛУ трения. А коэффициент, в принципе, для пары материалов ПОСТОЯНЕН, меняется лишь НЕЗНАЧИТЕЛЬНО в зависимости от СКОРОСТИ. Настолько незначительно, что обычно этим изменением пренебрегают.

Но и это не всё.

Сила трения НЕ ЗАВИСИТ от площади (если менять только площадь, не меняя другие величины)

Цитата с википедии:

...опытным путём установлено, что сила трения зависит от силы давления тел друг на друга (силы реакции опоры), от материалов трущихся поверхностей, от скорости относительного движения и не зависит от площади соприкосновения. Это можно объяснить тем, что никакое тело не является абсолютно ровным. Поэтому истинная площадь соприкосновения гораздо меньше наблюдаемой. Кроме того, увеличивая площадь, мы уменьшаем удельное давление тел друг на друга....

К тому же у доски и снега трение не совсем обычное (сухое трение скольжения), а вязкое (ибо там жидкости) и вообще.... есть целый эпичный срач на эту тему двух чуваков, один из которых из физтеха, а второй из бауманки Спорить можно вечно.

Если, грубо говоря, рассматривать спуск по идентичной траектории на канте или плоском, то можно говорить только о разнице трения пар "металл-снег" и "полиэтилен-снег".

Но там кроме трения параметров!.... Например:

* траектория никогда не будет одинаковой.

* ехать на канте линейно нереально, надо, наверное, балериной быть )))

* о чистом съезде на канте можно говорить когда след от доски остаётся неизменной ширины даже там где вы поворачивали

* самый быстрый съезд будет там, где траектория описывает "циклоиду" (не ровный наклон, не параболический, а циклоидальный)

И вообще.

Давайте кататься А не спорить о трении.

Если бы сила трения не зависела от площади соприкосновения, то на шоссейные велики не ставили бы узкие слики вместо обычной резины.

Беговые лыжи тоже узенькими делают, а не широкими. В прорезе малой глубины, сделанном в помидоре, нож скользит легче, чем в прорезе

большой глубины. Это частные примеры трения качения, скольжения и жидкого трения. Коньки, кстати, точат тоже не спроста.

На вики в данном случае написано было про удельное трение, а в формулке стоял коэффициент, относящийся к конкретному телу, а не материалу.

З.Ы. Ссылаюсь на ненаучный "авторитет"

. Изменено 20 октября, 2014 пользователем ugle666

[ironcream 353]

Ну давайте холиварить

Я продолжаю утверждать, что коэффициент трения является величиной постоянной, которую можно найти в таблицах.

Например "коэффициент трения металла о дерево". Он не меняется. В таблицах нет колонки "коэффициент при площади такой-то".

Также я сейчас постараюсь объяснить почему твои примеры не релевантны.

Если бы сила трения не зависела от площади соприкосновения, то на шоссейные велики не ставили бы узкие слики вместо обычной резины.

Там совершенно другая причина, которая называется аэродинамика. Узкая шина, меньше профиль.

Также важно иметь хорошее давление под покрышкой, потому что иначе лёгкий байк будет аквапланировать и терять сцепление с поверхностью, которое очень важно для велогонщиков.

Ну и вообще: максимальная площадь сцепления важна, по этой причине шину делают сликом.

Беговые лыжи тоже узенькими делают, а не широкими.

И снова это не по той причине, что "так больше трение" или "так меньше трение", а по той причине, что так больше давление.

Без давления лыжа не прорежет себе траекторию, а просто "сорвётся", проскользит.

А вообще там ещё много очевидных причин: узкие легче двигать (читай "кантовать"), чем широкие. При коньковом беге лыжа кантуется. Широкую лыжу бегун тупо не закантует, потому что у него нога так не вывернется.

Конечно же, узкие лыжи банально и очевидно меньше весят.

Не стоит забывать про силы совершенно иного характера, чем трение:

При катании лыжа смачивается. Смоченная поверхность считай "выравнивается" и подходит "достаточно близко" к ровной талой поверхности под ней, чтобы возникли силы взаимного притяжения. Чем больше будет площадь лыжи, тем сложнее будет её оторвать от снега. Просто лежащюю лыжу оторвать от талого снега. Никакого движения и трения. Это уже, грубо говоря, адгезия.

В прорезе малой глубины, сделанном в помидоре, нож скользит легче, чем в прорезе

большой глубины.

Потому что помидор твой мокрый. При смачивании поверхности помидора и ножа "выравниваются", начинают "притягиваться" друг к другу. Тот же случай что с лыжами выше.

Атомы достаточно близко, чтобы взаимодействовать. Возникает сила, которая притягивает два тела.

Самый простой пример, чтобы это понять и не связывать с трением:

Видел как мокрый тетрадный лист прилипает к стеклу окна? А сухой так прилипнет? Нет.

И это при том, что у мокрой бумаги коэффициент трения меньше, чем у сухой. А прилипает она лучше.

Просто ДРУГИЕ силы.

Поэтому ножи для сыра с дырками. Там площадь ножа уменьшена, чтобы эти самые силы притяжения как меньше на нож действовали.

Силотй трения там сильно не парятся, ибо коэффициент трения жира об сталь маловат.

Коньки, кстати, точат тоже не спроста.

Конечно не спроста! Тупые коньки не порежут лёд и ты на них разъезжаться будешь вместо качения по заданной траектории. Соскользнут (маленькой слишком давление)!

Тупой конёк:

Острый конёк:

Под тем что тут обозначено как "ребро" давление будет больше. У каждой ноги будет две линии опоры, стабильнее траектория.

В желобке будет талая вода.

Однако если перестараться и сделать жёлоб сильно глубоким, то максимальная скорость будет меньше.

Статья где расписано ПОЧЕМУ коньки точит и как именно это влияет на катание на них:

http://www.nakatke.b...atochka-konkov/

На вики в данном случае написано было про удельное трение, а в формулке стоял коэффициент, относящийся к конкретному телу, а не материалу.

Ну "я просто оставлю это здесь":

(Закон Амонтона - Кулона)

.... — коэффициент трения для данных поверхностей (зависит от материала трущихся поверхностей, качества обработки их поверхностного слоя, в меньшей степени — от температуры и относительной скорости перемещения и не зависит от площади соприкасающихся поверхностей)

З.Ы. Ссылаюсь на ненаучный "авторитет"

Я бы не стал ссылаться на фильм 90х, в котором учат для поворота разворачивать корпус, а не переносить вес.

Изменено 21 октября, 2014 пользователем ironcream

[Scroller 61]

И я пожалуй вставлю пару слов, но не про трение.

По поводу:

Что лучше для быстрой езды? (На обычных досках, без жестких креплений) Быстро катать можно на чем угодно, но:

- Чем жестче доска - тем меньше вибрации и держать трассу легче (+1 нет проблем на бигэирах) (-1 олли и перилки)

- Чем длиннее доска - тем она менее поворотлива, но при этом ей легче правлять (+1 при выезде на паудер) (-1 граунд трики)

Помимо длины важен радиус бокового выреза, т.к. эти параметры в паре влияют на стабильность. Чем больше радиус тем доска более стабильна на скорости, но менее поворотлива на низких скоростях, Хотя сейчас уже столько технологий с этими вырезами, что они позволяют сохранить стабильность на скорости и поворотливость на низких скоростях.

У меня доска 158 ростовки с радиусом выреза 12 м и жесткостью 5-6, при моем весе 80 кг и росте 182 см она очень стабильна на высоких скоростях (более 70 км/час). Думаю, что доска такой же ростовки, но со стандартным боковым вырезом не выдержала меня.

[ironcream 353]

Прогиб ещё.

Банан менее стабилен на скорости. Более легко срывается в занос.

Всё же, нет ничего лучше классики для скоростной езды.

[Scroller 61]

Всё же, нет ничего лучше классики для скоростной езды.

А как же 0 прогиб? В теории он дает самую большую стабильность из прогибов, в случаи 0 прогиба площадь контакта канта больше чем в других случаях.

[ugle666 45]

Я не настаиваю на примерах с великами, лыжами, помидорами и коньками.

Ну "я просто оставлю это здесь":

(Закон Амонтона - Кулона)

.... — коэффициент трения для данных поверхностей (зависит от материала трущихся поверхностей, качества обработки их поверхностного слоя, в меньшей степени — от температуры и относительной скорости перемещения и не зависит от площади соприкасающихся поверхностей)

А я "положу это сюда" . Ниже выжимки, но интересно посмотреть полностью (там и ссылки на экспериментальные работы есть).

Кинетическое трение:

Surface roughness and contact area, however, do affect kinetic friction... - есть и такое трение, которое ты проигнорировал.

Ограничение на закон Кулона, который просто краеугольный камень твоих утверждений:

The Coulomb approximation mathematically follows from the assumptions that surfaces are in atomically close contact only over

a small fraction of their overall area, that this contact area is proportional to the normal force... - частные предположения и приближения.

Внезапный вывод:

When the surfaces are conjoined, Coulomb friction becomes a very poor approximation (for example, adhesive tape resists sliding

even when there is no normal force, or a negative normal force). In this case, the frictional force may depend strongly on the area of contact.

Поверхностное трение (не уверен в переводе):

Skin friction arises from the interaction between the fluid and the skin of the body, and is directly related to the area of the surface

of the body that is in contact with the fluid. - для нас это интересно поскольку между скользяком и снегом всегда есть, пусть и тоненький, слой воды.

В приведенной тобой ссылке, в разделе история, есть формулка. Стоящая в ней буква А, не имеет никакого отношения, упомянутому закону Кулона.

Именно эта фигня может содержать зависимость от площади. Но я не настаиваю.

Я бы не стал ссылаться на фильм 90х, в котором учат для поворота разворачивать корпус, а не переносить вес.

«Школа Сноубординга. Простые движения. Фильмы 1, 2, 3» Год выпуска: 2004

Трение, которое мы обсуждаем, было одинаковым и в 90 годы позапрошлого века, и сейчас.

[ironcream 353]

А я "положу это сюда" . Ниже выжимки, но интересно посмотреть полностью (там и ссылки на экспериментальные работы есть).

Кинетическое трение:

Surface roughness and contact area, however, do affect kinetic friction... - есть и такое трение, которое ты проигнорировал.

Только что глянул тоже в инглиш вики, раз уж ты её постишь )))) Ну и до конца предолжение дочитал

do affect kinetic friction...

...for micro- and nano-scale objects where surface area forces dominate inertial forces.

Мы ж тут на не сколковких наносноубордах катаем )))) А на таких себе весьма макрообьектах.

Ограничение на закон Кулона, который просто краеугольный камень твоих утверждений:

The Coulomb approximation mathematically follows from the assumptions that surfaces are in atomically close contact only over

a small fraction of their overall area, that this contact area is proportional to the normal force... - частные предположения и приближения.

Ну это не моих утверждений камень ) Это ограничения закона.

Там же ж и пишут что это лишь модель и предположения.

В том числе таким же "частным случаем" в этой статье упоминается скотч, который не скользит и где сила зависит от площади.

Но там же написано, что это уже адгезия.

Внезапный вывод:

When the surfaces are conjoined, Coulomb friction becomes a very poor approximation (for example, adhesive tape resists sliding

even when there is no normal force, or a negative normal force). In this case, the frictional force may depend strongly on the area of contact.

А вот и оно, упоминание скотча.

Adhesive tape. Адгезия там. Вывод вообще не внезапный.

Мы с тобой выше вроде сошлись (ну ты не спорил ) что адгезия другая сила малость. И таки да, чем больше площадь по которой адгезия, тем больше эта сила.

Я вообще так читаю, смотрю там оно всё плавно одно в другое перетекает. Адгезия в трение и обратно.

Если взять два идеально полированных плоских листа металлов, то они ваще срастись могут. Помнится такое на физике в школе показывали. Правда там ещё пресс участвовал... Но я им верил.

Поверхностное трение (не уверен в переводе):

Skin friction arises from the interaction between the fluid and the skin of the body, and is directly related to the area of the surface

of the body that is in contact with the fluid. - для нас это интересно поскольку между скользяком и снегом всегда есть, пусть и тоненький, слой воды.

Ну это скорее про силы действующие на тело, перемещаемое в жидкосте или газе.

Там отдельная статья есть.

Я там начитал про этот skin frinction что

Skin friction:- is caused by viscous drag in the boundary layer around the object. Типа вязкость там имеет влияние, то если внутреннее трение в жидкости.

Короче "на пльцах" получается что объект с жидкостью слипается, вроде адгезии.

А жидкость сама внутри себя трётся (слой слипшийся с объектом относительно остальной жидкости). То есть прилепив к себе часть жидкости объект как бы переносит часть трения внутрь этой жидкости, между её слоями.

Тут логично согласиться что площадь влияет, ибо только этот самый краевой слой подобное трение и создаёт. Что там и написано.

Но ещё там написано что такой вид трения прямопропорционален квадрату скорости. То есть от скорости оно зависит квадратично, в то время как от площади лишь линейно.

В приведенной тобой ссылке, в разделе история, есть формулка. Стоящая в ней буква А, не имеет никакого отношения, упомянутому закону Кулона.

Именно эта фигня может содержать зависимость от площади. Но я не настаиваю.

Ну про историю открытий и формул я вообще мало чего знаю. Спорить вообще не буду.

Для итога:

Предлагаю сойтись на том, что видов трения ТОННЫ, и они могут как зависеть, так и не особо зависеть от площади.

Большинство видов трения, как там в законах и пишут, достаточно точно описываются простыми законами и эта модель считается приемлемой для большинства случаев.

Предлагаю распространить влияние этого утверждения и на сноуборды.

Объекты наноразмеров и смазки разных фазовых стостояний - отдельная тема.... как и вязкозть,трение газа об газ и прочая-прочая-прочая тому подобная штука.

Сил трения разных много на доску действует, но, всё же, силы статичкеского/динамического трения там в явно большем количестве преобладают над остальными видами.

P.S.

«Школа Сноубординга. Простые движения. Фильмы 1, 2, 3» Год выпуска: 2004

Трение, которое мы обсуждаем, было одинаковым и в 90 годы позапрошлого века, и сейчас.

ОМФГ! Ну тут ты честно удивил. Я этот фильм ещё на видеокассетах видел. Стопудняк до 2004 года должно быть.

Как для 2004 чё-то он очень плохо сделан. Может 2004 - это год когда VHS-rip сделали?

Призываю спецов по снаряге ))) Может пможно по видео снаряги определить какого года фильм.

В любом случае мне не понраилось данное в начале этого фильма указание на то, что поворот нужно делать разворачивая полностью корпус, ещё и руками махать.

[ugle666 45]

Мы ж тут на не сколковких наносноубордах катаем )))) А на таких себе весьма макрообьектах.

Ну это не моих утверждений камень ) Это ограничения закона.

Там же ж и пишут что это лишь модель и предположения.

В том числе таким же "частным случаем" в этой статье упоминается скотч, который не скользит и где сила зависит от площади.

Но там же написано, что это уже адгезия.

А вот и оно, упоминание скотча.

Adhesive tape. Адгезия там. Вывод вообще не внезапный.

Мы с тобой выше вроде сошлись (ну ты не спорил ) что адгезия другая сила малость. И таки да, чем больше площадь по которой адгезия, тем больше эта сила.

Я вообще так читаю, смотрю там оно всё плавно одно в другое перетекает. Адгезия в трение и обратно.

Я про кинетическое трение упомянул не для того что-бы представить нас наноботами на микронных сноубордах, а для примера видов трения зависящих от площади

соприкосновения, что ты в начале отрицал. Единственным оправданием твоего утверждения является закон Кулона (в нем говорится про независимость трения от

площади). Поэтому, указанный закон является научной основой (краеугольным камнем) твоего основного тезиса -

Сила трения НЕ ЗАВИСИТ от площади (если менять только площадь, не меняя другие величины)

Этот закон справедлив с достаточной точностью только для трения скольжения и не справедлив, например, для адгезии, про которую ты несколько раз совершенно правильно писал.

Я не точно использовал термин "трение". Давай будем говорить про силу сопротивления, которая включает в себя и трение, и адгезию и еще всякое-разное. Нас ведь интересует что

нужно делать, что бы уменьшить сопротивление езде, верно. Адгезия важна в данном случае. Согласись между скотчем-клеем-субстратом и скользяком-водой-снегом существует явная

аналогия. Значит, площадь соприкосновения, важная при адгезии, имеет значение при катании.

Ну это скорее про силы действующие на тело, перемещаемое в жидкосте или газе.

Там отдельная статья есть.

Я там начитал про этот skin frinction что

Skin friction:- is caused by viscous drag in the boundary layer around the object. Типа вязкость там имеет влияние, то если внутреннее трение в жидкости.

Короче "на пльцах" получается что объект с жидкостью слипается, вроде адгезии.

А жидкость сама внутри себя трётся (слой слипшийся с объектом относительно остальной жидкости). То есть прилепив к себе часть жидкости объект как бы переносит часть трения внутрь этой жидкости, между её слоями.

Тут логично согласиться что площадь влияет, ибо только этот самый краевой слой подобное трение и создаёт. Что там и написано.

Но ещё там написано что такой вид трения прямопропорционален квадрату скорости. То есть от скорости оно зависит квадратично, в то время как от площади лишь линейно.

Все силы действующие на тело (сноуборд в нашем случае) в результате дают вклад в силу сопротивления движению. Так что, данный вид трения тоже в лузу.

Хотя, с моей точки зрения, он сильно напоминает адгезию, которая является просто трением двух поверхностей (например, сноуборда и снега), только не друг

о друга, а о прослойку жидкости между ними (например, вода). А зависимость от скорости нам вообще не важна. Мы другой эффект обсуждаем. Линейность этого

вида трения от площади соприкосновения тоже не суть важна - главное, что эта зависимость есть.

Для итога:

Предлагаю сойтись на том, что видов трения ТОННЫ, и они могут как зависеть, так и не особо зависеть от площади.

Большинство видов трения, как там в законах и пишут, достаточно точно описываются простыми законами и эта модель считается приемлемой для большинства случаев.

Предлагаю распространить влияние этого утверждения и на сноуборды.

Объекты наноразмеров и смазки разных фазовых стостояний - отдельная тема.... как и вязкозть,трение газа об газ и прочая-прочая-прочая тому подобная штука.

Сил трения разных много на доску действует, но, всё же, силы статичкеского/динамического трения там в явно большем количестве преобладают над остальными видами.

Про разные виды трения все верно. Про распространение на сноуборды утверждения о независимости силы сопротивления от площади - не согласен. Выше написано почему.

Последнее предложения - такое. Но, ты признал наличие эффектов зависящих от площади поверхности, что отрицал вначале.

P.S.

ОМФГ! Ну тут ты честно удивил. Я этот фильм ещё на видеокассетах видел. Стопудняк до 2004 года должно быть.

Как для 2004 чё-то он очень плохо сделан. Может 2004 - это год когда VHS-rip сделали?

Призываю спецов по снаряге ))) Может пможно по видео снаряги определить какого года фильм.

В любом случае мне не понраилось данное в начале этого фильма указание на то, что поворот нужно делать разворачивая полностью корпус, ещё и руками махать.

З.Ы.

В титрах написано "весенний лагерь Домбай 2003". Хотя, реально плевать, когда он снят был. И на технику их плевать. Мы же не это обсуждали.

[ironcream 353]

Ага.

Мир, дружба жвачка Хорошо обсудили.

ДА, есть силы, препятствующие движению тел друг относительно друга, которые зависят от площади.

ДА, силы векторная величина и важна их сумма.

НЕТ, большинство из них - это нифига не "силы трения" по закону Кулона.

При катании на доске парусность туши и компактность позы влияет на скорость куда больше сил трения, вязкости, адгезии и прочей чепухи.

Я даже подозреваю, что модуль силы, которая мешает набору скорости и обусловленна парусностью туловища райдера, порядочно больше модуля силы трения и регулируется прямо во время езды в куда больших пределах.

Я считаю, что для максимальной скорости езды важно:

- хорошая техника (какая бы катательная поверхность кант/скользяк не была выбрана),

- хорошая трасса (чтобы можно было сосредоточиться на скорости, а не на "как же ж разложиться"),

- всё же доска пожёстче, НЕ банановая и длинная. Канты острые, чтобы не срывалась а врезалась. Ширина возможно уже, чтобы быстрее кантоваться было можно и манёвреннее.

[skver 10]

трение влияет очень сильно. потому доски и парафинят.

- хорошая техника (какая бы катательная поверхность кант/скользяк не была выбрана)

если речь идет о больших скоростях катательная поверхность должна быть по любому кант. или будут жертвы.

- хорошая трасса (чтобы можно было сосредоточиться на скорости, а не на "как же ж разложиться"),

- всё же доска пожёстче, НЕ банановая и длинная. Канты острые, чтобы не срывалась а врезалась. Ширина возможно уже, чтобы быстрее кантоваться было можно и манёвреннее.

про трассу более менее согласен.

по доскам... ты сейчас описал слаломный снаряд. а название темы какбы намекает...

и кстати у меня банановая доски и срывов при перекантовке особо не замечал...

[hiz 9]

А парни-то в бордеркроссе и не знают на чем надо проходить трассу для скорости... Да и мировой рекорд скорости похоже на кантах поставили, да? (сарказм, если что)